"История – это анализ, искусство - синтез" — Оскар Уайлд

1. О теории. Если оставить в стороне теорию Эволюции, теорию популярную, линейную и очень удобную для разного рода спекуляций, то лишь две точки зрения, более или менее, подходят для объяснения происхождения человека - теория Креационизма и теория Вмешательства. Старинные источники однозначно считают человека результатом творения, просто согласно одним точкам зрения, - действия «с нуля», с использованием материалов неорганического происхождения, типа песка и глины, а согласно иным - используя существующий и подходящий геном. Родство человека и обезьяны не вызывает сомнений, сомнения вызывает степень этого родства, что, в любом случае, делает предпочтительной теорию использования животного генома для эксперимента. В то же время упоминания в древних записях о том, что что-то обстояло не так с результатами эксперимента, а также наличие необъяснимых, с точки зрения чисто животного происхождения, черт у человека, подкрепляет эту гипотезу, равно как и ту, что история человека современного неотделима от истории искусства.

2. О мартышках. Поведенческие реакции и нравы человеческого общества настолько мало отличаются от нравов стаи мартышек, что этими различиями, наверное, можно было бы пренебречь, если бы не качество широкого альтруизма, отсутствующее у обезьян и являющееся прерогативой именно человека. Свойственный человеку тип альтруизма не связан со стадом или видом, но носит универсальный характер в отношении окружающего мира. Следует добавить, что качество это присутствует у человеческих особей в достаточно скрытом состоянии, а основные инстинкты и эмоции направлены для удовлетворения животных целей насыщения и размножения. Именно этот дуализм сознания и поведения и представляет наибольшую загадку в происхождении человека, и именно он становится неодолимой преградой в теории Эволюции.

3. Об источниках. Касаемо самого Завета (как Ветхого, так и Нового), то он, по-видимому, является хроникой, типа летописи, естественно, с комментариями летописцев. История человечества, зачастую на примере одного народа, выражена через призмы взглядов многочисленных авторов, и представляет собой сочинение, в котором косвенно отражены объективные факты. Принципы создания подобных произведений изучены хорошо на примерах последних столетий, включая литературу и кинематограф, когда реальность соседствует с откровенными вымыслами, каковые также выдаются за факты. Однако, вместо историографов, которым, казалось, тут самое место, бесчисленные когорты библеистов, священников и раввинов «размазывают кашу по чистому столу», исследуя несуществующие домыслы.

4. О практике. Человечество живет сейчас, в целом, в греко-римском культурном каноне, однако, мы видим отчетливые изменения представлений об искусстве и красоте, с переносом внимание с себя, любимого, на окружающий мир. Это непременно приводит к смене не только эстетических понятий, ни и форм, красок и много чего еще – не вполне осознанная, но неумолимая тенденция «слома» общественного сознания. Отметим, что, говоря об эстетике концептуального символизма в искусстве в перспективе завтрашнего дня, мы пользуемся, в значительной мере, атрибутикой дня сегодняшнего. Человек, вообще, живет вчерашним, и это особенно заметно в тех областях, которые отличают его от животного, в визуальном искусстве, в частности. А элитарность восприятия искусства зависит от многих особенностей человека, а вовсе не от искусства, как такового, и есть надежда, что эстетика искусства будущего уже не будет связана с такими древнейшими животными инстинктами как голод и секс.